邓鑫法官在庭审时对拼多多代理人身份似乎有所顾忌

——邓X法官故意毁弃案件材料，被告代理人身份及委托手续在卷宗消失

（2023）沪0105民初34997号卷宗

   一、先说事实

1. 邓鑫审判长认定拼多多代理人身份合法，允许参加庭审

2024年3月29日法庭审理笔录，《笔录3》第2页，

  原：要求查看对方证件和委托手续材料。

  审：被告代理人的证件及委托手续均在卷宗中。

  原：要求查看委托书、律所函、授权委托书和劳动合同的原件。

  ……   …………

  被2代：庭前已经上传至法院系统，今天未携带原件。

  原：被告2代理人无法提供相应材料，应该下庭，不应参加本次庭审。

  审：告知原告，你方可以提出异议，法院会对代理人的代理资质进行审查。

2. 没有证据证明拼多多代理人身份合法

当庭未出示授权委托书、劳动合同原件，结案后原告阅卷（电子卷宗）并未查到代理人资料。

3. 一中院证据证明被告代理人身份造假

查阅上海一中院再审审查卷宗_（2024）沪01民申350号_发现，代理人授权委托书是伪造的（没有法人签名，公章没有压住日期），代理人身份证据是假的（代理人以员工身份参与诉讼，但其提供的劳动合同并无签字、盖章和日期，属于无效合同、假合同）。

本案再审审查被驳回，没有进入实体审查。

二、再审条件

《民诉法》第211条　当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。

《民诉法解释》第333条  民事诉讼法第一百七十七条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。

主体资格事实包含民事法律关系主体资格与诉讼当事人资格两类，若主体资格存在瑕疵将导致诉讼程序受阻。

三、应予再审

被告2拼多多代理人合法身份缺乏证据证明，符合211（二）。

你怎么看？